۱۰ بر هیچ به نفع وحید اشتری؟!
اواخر دیشب تا حدود ساعت چهار صبح از طریق یوتیوب بیننده مناظره وحید اشتری و علی همدانی با عنوان «بازخوانی روایت رسانه‌های بین‌المللی و داخلی از پرونده نیکا شاکرمی» بودم.
مناظره - البته اگر بشود اسمش را مناظره گذاشت- تقریبا سه ساعت طول کشید.
دیدن و شنیدن یک مناظره سه ساعته آن هم از طریق یوتیوبِ فیلتر شده، خودش عزمی پرتوان و اراده‌ای پولادین می‌خواهد.
با وجود گذشت چهار روز از‌ای ن مناظره به سبب مطالبی که درباره آن خوانده بودم ترغیب شدم خودم‌ای ن مناظره را ببینم و به قضاوت دیگران کاری نداشته باشم.
باید عرض کنم برای هر دو شرکت کننده -به عنوان افراد رسانه‌ای - احترام قایلم و سویی به هیچ کدامشان ندارم. هرچند من هم مثل باقی افراد دیدگاه‌هایی درباره‌ای ن ماجرا دارم که‌ای نجا دخیل نمی‌کنم.
در ابتدا و ضمن احترام به «فرامرزی» مجری‌ای ن برنامه باید عرض کنم او نتوانست وظیفه یک مجری مسلط و حرفهای را به درستی انجام دهد.او مانند مخاطبان برنامه اش بیشتر یک بیننده و شنونده بود.
در حالی که موضوع مناظره مشخص بود و وحید اشتری هم به صورت منطقی بحث خودش را آغاز کرد و با توضیحاتی، گزارش اخیر بی بی سی درباره نیکا شاکرمی را به صورت جدی به چالش کشید اما علی همدانی بیشتر طفره می‌رفت و مسایل حاشیه‌ای دیگری مطرح می‌کرد.
اینجا وظیفه مجری بود که به او تذکر بدهد و مسیر مناظره را به درستی هدایت کند اما او نتوانست چنین باشد مساله‌ای که در بازخورد و کامنت‌های مخاطبان برنامه اش به وضوح بیان شده است.
کار به جایی رسید که حتی وحید اشتری چند بار از مجری درخواست کرد مناظره را مدیریت کند اما چنین نشد.
البته نمی‌توان نادیده گرفت کنترل یک مناظره‌ای که یکی از شرکت کنندگان مرتب به حاشیه می‌رود کار سختی است وگرنه سایر مناظره‌هایی که از جناب فرامرزی در قامت مجری دیده‌ای م قابل دفاع است.
واقعیتش اگر‌ای ن مناظره سه ساعته واقعا مناظره حرفهای و چالشی بود نوشتن گزارش درباره اش و نقد آن به زمان بیشتر و تعداد کلمات افزون تری نیاز داشت اما با وجود علی همدانی‌ای ن مناظره به تقابل حرفهای حاشیه‌ای ِ بی ربط به موضوع کشیده شد.
در بررسی عملکرد دو شرکت کننده مناظره می‌توان وحید اشتری را پیروز مناظره دانست. او کار سختی نداشت چون هر چه از زمان مناظره می‌گذشت عیار علی همدانی بیشتر مشخص می‌شد.
علی همدانی 20 سال کار رسانه‌ای انجام داده و رسانه نگار حرفهای است. در توانایی‌های رسانه‌ای اش تردیدی نیست اما باید قبول کند آماده‌ای ن مناظره نبود و بهتر بود اصلا در‌ای ن برنامه شرکت نمی‌کرد.
او در طول ساعات مناظره هرچند سعی می‌کرد خودش را طبیعی نشان دهد اما همانطور که حتی مخاطبان‌ای ن برنامه در کامنت‌های بی شمار نوشته اند از همان ابتدا عصبی بود. حرکات دست و طرز نشستن و جابه جا شدن روی صندلی و خنده‌های عصبی اش، نشان از ناآماده بودن او برای‌ای ن مناظره داشت. بهتر بود فرد دیگری با اطلاعات و منطق بیشتری رودروی اشتری می‌نشست.
در مناظره‌ای که درباره موضوع مهمی مثل نیکا شاکرمی انجام می‌شد همدانی به جای پرداختن به تناقض‌های مورد اشاره در گزارش بی بی سی جهانی و بی بی سی فارسی درباره نیکا شاکرمی، به مسایل کوچک و بی ربط اشاره می‌کرد.
مثلا به اشتری می‌گفت چرا به جای کلمه فارسی «وقت» می‌گویی «تایم»؟! یا چرا می‌گویی «پرینت» گرفتم بگو «چاپ» کردم! در حالی که مثلا خودش از کلماتی مثل«کانتکس» استفاده می‌کرد.
علی همدانی در یک نتیجه گیری بی ربط از مناظره هم گفت من می‌خواستم مردم شخصیت وحید اشتری را بشناسند و بدانند که پشت چهره‌ای ن فردی که نشسته و توییت می‌زند‌ای ن شخصیتی که شما دیدید نهفته است!
این سخن در حالی گفته شد که اشتری در طول مناظره کاملا خونسرد بود و سخنی نگفت که حاکی از خشم و بی ادبی او نسبت به علی همدانی و مخاطبان باشد برعکس‌ای ن همدانی بود که هرگاه صحبت می‌کرد عصبی بود و مناظره را به حاشیه می‌برد.
جمع بندی‌ای ن که وحید اشتری برای‌ای ن مناظره آماده بود کاش یکی غیر از علی همدانی روبرویش قرار می‌گرفت و به سوالات او پاسخ می‌داد.
شاید اغراق باشد اما به قول کاربری در یوتیوب «این مناظره 10 بر هیچ به نفع اشتری تمام شد.»
تا‌ای ن لحظه بیشتر از یک هزار کامنت برای‌ای ن مناظره -که در کانال یوتیوب عبدی مدیا منتشر شده- قابل دیدن است. پیشنهاد می‌دهم کامنت‌ها را بخوانید احتمالا همه چیز دستگیرتان می‌شود!
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای‌ای ران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.